Hay conflictos que ocupan portadas durante unas semanas y luego desaparecen de la memoria colectiva. Y hay otros que, sencillamente, parecen condenados al olvido. “El Sáhara Occidental pertenece a esta última categoría”.
Mientras el mundo mira hacia Ucrania, Gaza, Taiwán o el Sahel, una antigua provincia española sigue esperando una solución definitiva medio siglo después de que España abandonara el territorio. Ahora, con el fin de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO), el conflicto entra en una nueva etapa llena de incertidumbres y riesgos.
La pregunta es inevitable: ¿qué significa realmente que la ONU cierre una misión que llevaba más de tres décadas desplegada en el territorio? La respuesta no es sencilla, pero sí inquietante.
“EL FINAL DE LA MINURSO: ALGO MÁS QUE UNA RETIRADA ADMINISTRATIVA”
La MINURSO fue creada en 1991 con un objetivo muy concreto: supervisar el alto el fuego entre Marruecos y el Frente Polisario y organizar un referéndum de autodeterminación para que el pueblo saharaui decidiera libremente su futuro, pero ese referéndum nunca llegó a celebrarse.
Durante más de tres décadas, la misión permaneció sobre el terreno, aunque cada vez más alejada de su propósito original. Lo que nació como una herramienta para resolver el conflicto acabó convirtiéndose en un mecanismo para evitar su agravamiento.
Su desaparición supone la pérdida del único observador internacional permanente presente en el territorio. Naciones Unidas ha advertido del riesgo de una escalada y ha reiterado que el final de la misión no elimina el derecho del pueblo saharaui a la libre determinación.
La realidad es que tristemente desaparece un elemento de supervisión y contención que, aunque imperfecto, contribuía a mantener un cierto equilibrio.
¿SALE REFORZADO MARRUECOS?
Desde una perspectiva práctica, sí., pues Marruecos controla actualmente la mayor parte del territorio y lleva años desarrollando una intensa estrategia diplomática destinada a consolidar internacionalmente su propuesta de autonomía bajo soberanía marroquí.
La ausencia de la MINURSO puede interpretarse como una oportunidad para reforzar esa situación de hecho; sin embargo, conviene distinguir entre la realidad política y la realidad jurídica. Políticamente, Marruecos ejerce el control efectivo de gran parte del territorio. Jurídicamente, la ONU sigue considerando al Sáhara Occidental un territorio pendiente de descolonización y no reconoce la soberanía marroquí sobre él, y es ahí donde reside la gran contradicción del conflicto: “una realidad de control efectivo frente a una legalidad internacional aún sin resolver”.
“ARGELIA Y LA UNIÓN AFRICANA: EL CONTRAPESO DIPLOMÁTICO”
Para Argelia, principal apoyo político y militar del Frente Polisario, el final de la MINURSO no altera la naturaleza del conflicto.
Argel continúa defendiendo que el Sáhara Occidental sigue siendo un caso de descolonización pendiente y que la solución debe pasar por el ejercicio del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.
Por su parte, la Unión Africana mantiene una posición singular. La República Árabe Saharaui Democrática sigue siendo miembro de pleno derecho de la organización, lo que constituye un importante respaldo político para la causa saharaui y todo ello demuestra que la desaparición de la misión de la ONU no supone el final del conflicto. Lo que desaparece es un instrumento. Lo que permanece es el problema de fondo.
¿SIGUE SIENDO ESPAÑA LA POTENCIA ADMINISTRADORA?
Esta sigue siendo una de las cuestiones más delicadas e incómodas para la diplomacia española. Numerosos juristas, resoluciones judiciales españolas y especialistas en Derecho Internacional sostienen que España nunca completó formalmente el proceso de descolonización del territorio y que, por ello, continúa siendo considerada la potencia administradora de iure del Sáhara Occidental.
Los Acuerdos de Madrid de 1975 permitieron la retirada española, pero no transfirieron la soberanía del territorio conforme a los principios del Derecho Internacional reconocidos por Naciones Unidas; por ello, décadas después, el debate jurídico permanece abierto; aunque, ahora bien, una cosa es la interpretación jurídica y otra la realidad política, porque España no ejerce de hecho ninguna administración efectiva sobre el territorio desde hace casi cincuenta años.
¿QUÉ COMPROMISOS TENDRÍA ESPAÑA EN LA PRÁCTICA?
Si se acepta la tesis de que España continúa siendo la potencia administradora, su principal obligación seguiría siendo favorecer una solución conforme al Derecho Internacional y al principio de autodeterminación reconocido por Naciones Unidas. Esto no significaría recuperar la administración efectiva del territorio, algo políticamente inviable, sino asumir un papel activo y coherente en la búsqueda de una solución definitiva; sin embargo, durante décadas, los distintos gobiernos españoles han intentado compatibilizar las exigencias del Derecho Internacional con la necesidad de mantener relaciones estratégicas estables con Marruecos y, esa tensión continúa siendo uno de los principales dilemas de la política exterior española.
“UN RECUERDO PERSONAL DESDE AQUELLAS AGUAS”
Cuando la llamada Marcha Verde ocupaba titulares en todo el mundo y el futuro del Sáhara español se decidía en despachos y cancillerías, este viejo lobo de mar , que hoy escribe este artículo de opinión, patrullaba aquellas costas africanas a bordo del A-5 de la Armada Española.
El A-5 era un veterano buque aljibe procedente de la Segunda Guerra Mundial y transferidos años atrás por los Estados Unidos a España. Las necesidades del momento hicieron que aquel humilde barco fuera transformado apresuradamente en patrullero, incorporándole armamento y asignándole misiones de vigilancia en una zona donde la incertidumbre crecía día a día.
Ninguno de los que hacíamos guardia sobre aquella cubierta podía imaginar entonces que, medio siglo después, seguiríamos hablando del mismo conflicto, formulándonos muchas de las mismas preguntas y esperando aún respuestas que nunca llegaron.
Desde la distancia que otorgan los años, uno comprende que la Historia no siempre se escribe con grandes victorias o derrotas. A veces se escribe, sencillamente, mediante problemas que nadie termina de resolver y a continuación enlazarías directamente con:
“El 29 de noviembre se da una oportunidad para redefinir la posición de España”
Las elecciones generales del próximo 29 de noviembre, que todo indica que las ganara el PP y Vox, podrían abrir una nueva etapa en la política exterior española y, particularmente, en la cuestión saharaui.
Durante últimos años, la posición oficial española era clara respecto al Sáhara Occidental, pero en los últimos años y ha experimentado uno de los cambios más significativos desde la Transición, respaldando, porque así lo quiso el traidor de Pedro Sánchez, que temía la reacción de Mohamed VI , que pudiera sacar a la luz los datos sustraídos de su teléfono móvil, mediante es sistema de espionaje Pegasus, decidió plegarse a la propuesta marroquí de autonomía como base para una solución del conflicto, y lo hizo de “motus proprio” sin consultar al parlamento, ni siquiera a su partido, optando por cambiar esa posición histórica , que mantenía el Estado Español hasta entonces, traducida en el d respeto a la ONU , y le entregó en bandeja de plata a Mohamed VI, la soberanía sobre el Sahara; traicionando de esa manera al pueblo saharaui y saltándose a la torera la propia resolución de la ONU .
La desaparición de la MINURSO introduce ahora una nueva variable que podría obligar a replantear determinadas políticas. Si el principal instrumento de Naciones Unidas para gestionar el conflicto ha desaparecido, resulta legítimo preguntarse si España debe revisar su posición o mantener la actual línea diplomática y, más allá del resultado electoral, el nuevo Gobierno debería explicar con claridad cuál será la estrategia española ante este nuevo escenario y le guste o no al traidor de Pedro Sánchez, El debate, tarde o temprano, volverá al Parlamento y con las siguientes preguntas: ¿Debe mantenerse el apoyo al plan marroquí? ¿Debe recuperarse una posición de neutralidad activa? ¿Debe España promover nuevas iniciativas internacionales?
¿QUÉ PROPONEN LOS PRINCIPALES PARTIDOS ESPAÑOLES?
Una de las consecuencias políticas más relevantes de las elecciones será determinar qué orientación adoptará España respecto al Sáhara Occidental.
El PSOE ha defendido durante los últimos años la propuesta marroquí de autonomía como la opción más realista para resolver el conflicto. Esta posición ha supuesto un giro importante respecto a etapas anteriores de la política exterior española.
El Partido Popular ha mostrado una postura más ambigua. Aunque ha criticado las formas utilizadas por el Gobierno para modificar la posición española, suele defender una solución en el marco de Naciones Unidas y del diálogo entre las partes sin alinearse completamente con ninguna de las posiciones enfrentadas.
VOX ha centrado gran parte de su discurso en la defensa de los intereses estratégicos españoles, especialmente en relación con Ceuta, Melilla, las fronteras y los flujos migratorios. Su posición sobre el conflicto saharaui ha sido menos definida que en otros asuntos de política exterior.
Por su parte, Sumar y las formaciones situadas a la izquierda del PSOE mantienen una defensa más explícita del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui y han rechazado abiertamente el giro diplomático realizado por el Gobierno español.
En cuanto a los “partidos nacionalistas y regionalistas”, presentan posiciones diversas, aunque una parte significativa de ellos ha apoyado tradicionalmente las reivindicaciones del pueblo saharaui y el cumplimiento estricto de las resoluciones de Naciones Unidas.
En consecuencia, lo que está en juego tras las elecciones no es únicamente un cambio de gobierno. También puede estar en juego la orientación futura de la política española respecto a una cuestión que permanece estrechamente vinculada a nuestra propia historia.
“UN ASUNTO QUE NOS CONCIERNE”
Muchos españoles consideran que el Sáhara es un problema lejano, pero se equivocan de plano. El Sáhara Occidental forma parte de nuestra historia reciente, de nuestras responsabilidades internacionales y de nuestra memoria colectiva. Allí viven hombres y mujeres que durante décadas fueron ciudadanos españoles, estudiaron bajo administración española y confiaron en que algún día podrían decidir libremente su futuro. Cincuenta años después, siguen esperando y mientras tanto, Naciones Unidas, forzada por “el rubio pistolero del salvaje Oeste americano Donal Tump”, retira sus observadores, desmonta una misión creada para organizar un referéndum que nunca llegó a celebrarse y deja atrás uno de los conflictos más largos y olvidados del planeta. Por ello, quizá la verdadera pregunta no sea qué ocurrirá ahora sin la MINURSO. Quizá la pregunta que deberíamos hacernos los españoles sea otra mucho más incómoda: ¿Puede darse por concluido un proceso de descolonización cuando el pueblo afectado todavía no ha podido decidir libremente cuál quiere que sea su futuro? Porque los conflictos pueden desaparecer de los telediarios, pero no desaparecen de la Historia, y el Sáhara Occidental, ese gran olvidado, continúa esperando una respuesta que lleva medio siglo sin llegar y para España y muy en particular para Canarias, ese es un asunto de suma importancia, pues nos jugamos mucho en la solución final y definitiva, que yo mantengo y mantendré, pasa por la celebración de un referéndum en el territorio, de forma libre y democrática, porque le guste “al moro o no” , todos los pueblos del mundo tienen el derecho inalienable a poder elegir su futuro en plena y absoluta libertad. Qué… ¡Casos se han dado!
¡Qué cosas!
Julio César González Padrón. Marino Mercante y escritor
